英語の会議で、失礼にならないように気をつけて話した。それなのに、相手との距離が縮まらない。あるいは反対に、丁寧に言ったつもりの一言が、ぶしつけに受け取られてしまう。
原因を語彙力や発音に求めがちですが、多くの場合そこではありません。日本語では敬語が一手に引き受けていた仕事を、英語の別の部品で組み直していないことが原因です。
丁寧さは、言語をまたいでそのまま翻訳できるものではありません。敬語を英語に置き換えようとすると、ある部分は過剰になり、ある部分は抜け落ちます。この記事では、依頼の言語研究を手がかりに丁寧さを分解し、組み直します。
なお、結論の位置や主語の扱いといった話の組み立てについては、日本語のまま英語で話すと伝わらない理由で扱いました。本記事はその一段細かい層、言葉づかいそのものの話です。
丁寧に話しているのに、距離を感じさせてしまう
英語でのやりとりで、日本の話し手によく起きる二つの症状があります。
一つは、丁寧すぎて距離が生まれること。前置きが長く、謝罪が多く、主語が曖昧なまま進むため、相手には「本音を見せない人」として映ります。
もう一つは、逆にぶしつけに聞こえること。日本語では敬体で話しているつもりでも、英語にすると「Please send me the file by tomorrow.」のような裸の命令形になり、配慮の薄い文として受け取られます。
この二つは正反対に見えますが、原因は同じです。日本語で丁寧さを作っていた部品が英語に存在せず、その穴を埋めないまま話しているという一点に尽きます。
日本語の丁寧さは、何で作られているか
日本語では、丁寧さの大部分が文法の形に埋め込まれています。尊敬語・謙譲語・丁寧語を選べば、それだけで相手との関係が文に刻まれます。何を言うかを変えなくても、形を選ぶだけで敬意が表せる仕組みです。
Ide 氏は、こうした形式的な敬語表現と、場に応じてふさわしい形を選ぶ「わきまえ（discernment）」が、丁寧さの普遍性の議論で見落とされてきた側面だと論じました。欧米の議論では、丁寧さは話し手が目的に応じて選ぶ方略として捉えられがちですが、日本語ではそれ以前に、その場の関係に合った形を選ばないこと自体が不作法になります。
ここが英語との決定的な違いです。英語には、関係の上下を自動的に文へ刻む文法装置がありません。丁寧さを、その都度、言葉の中身として作らなければならないのです。
丁寧さを伝える3つの経路
では、英語では何によって丁寧さが作られているのでしょうか。依頼の研究が扱ってきた要素を実務用に整理すると、次の3つになります。
- 距離 — 相手との関係をどう位置づけるか
- 負担 — 相手にかける手間をどう扱うか
- 選択肢 — 相手に断る余地をどれだけ残すか
日本語では、この3つをまとめて敬語が担っていました。英語では、別々の言葉で作る必要があります。
距離 — 上下の位置づけは、そのままは移らない
Brown 氏と Levinson 氏は、人は誰でも「他者に受け入れられたい」という面と「踏み込まれたくない」という面を持ち、依頼や指示は後者を脅かす行為だと論じました。そのうえで、脅かし方の大きさは、相手との力関係・社会的距離・頼みごとの重さによって変わると整理しています。
重要なのは、この3要素のうち力関係だけを言葉に刻む装置が、日本語には備わっていて英語にはないことです。日本語では「ご確認いただけますでしょうか」と言った瞬間に、上下の位置づけが文に入ります。英語で同じことをしようとすると、「I would be most grateful if you could kindly…」のように装飾を重ねることになり、上下ではなく距離が伝わってしまいます。
英語で相手を立てるときは、地位を言葉で持ち上げるのではなく、相手の判断や専門性に依拠していることを述べるほうが自然に届きます。「I’d like your read on this before we commit.」（決める前にあなたの見立てが欲しい）は、敬語を使わずに相手を上位に置く言い方です。
負担 — 相手にかける手間を明示する
日本語では、頼みごとの重さを「恐れ入りますが」「お忙しいところ」といった定型句で示します。これを直訳すると「Sorry to bother you」となり、謝罪として受け取られます。謝罪が重なると、相手には「自信がない」という別の情報が伝わります。
英語で負担を扱うときに効くのは、謝るのではなく具体的に示すことです。どれくらいの作業量で、いつまでに、なぜ必要なのか。「This should take about 15 minutes. I need it by Thursday so I can include it in the board pack.」のように書けば、相手は自分の負担を見積もれます。
依頼の言語には、負担を和らげる部品が数多くあります。Ogiermann 氏は、英語・ドイツ語・ポーランド語・ロシア語の依頼を比較し、言語ごとに、依頼の力を弱める統語的・語彙的な緩和表現の好みが異なることを示しました。丁寧さは単語の選択だけでなく、こうした部品の使い方に表れます。
選択肢 — 断れる余地を言葉に残す
3つ目が、日本の話し手が最も落としやすい経路です。
英語の依頼では、「Could you…?」「Would you be able to…?」のように、形の上では相手に可否を尋ねる言い方が広く使われます。実際には断られない前提の依頼であっても、「断る余地を形式として残す」ことが配慮になります。
Blum-Kulka 氏と Olshtain 氏が立ち上げた国際的な比較研究の枠組みは、依頼や謝罪の実現の仕方を、直接性の度合いや付加される修飾で分類し、言語をまたいで比べられるようにしました。この「直接性の度合い」という軸は、実務でもそのまま使えます。
一方で、Ogiermann 氏の比較が示すように、間接的であることと丁寧であることの関係は、文化によって解釈が異なります。直接的な依頼が中心的な役割を果たす言語もあれば、慣習化した間接表現が最も一般的な言語もあります。英語で「Could you…?」が効くのは、英語が間接表現を標準として共有しているからで、どこでも遠回しにすれば丁寧になるわけではありません。
「させていただく」が英語で消えるとき
日本語の「させていただく」は、自分の行為を相手の許可に依存する形にして、へりくだりを表します。英語に直すと多くの場合ただの「I will…」になり、へりくだりの部分は文法の形では運べません。
このとき起きるのが、丁寧さの目減りです。「We would like to proceed as follows.」と書けば、日本語では「以下のとおり進めさせていただきます」に相当するつもりでも、相手には決定事項の通告として届きます。
穴を埋めるなら、許可ではなく確認に置き換えるのが実務的です。「Unless you see an issue, we’ll proceed as follows.」（問題がなければ、このように進めます）とすれば、相手に止める機会が残ります。日本語のへりくだりが持っていた「あなたの意向次第です」という含みが、選択肢の経路で復活します。
丁寧さが過剰になると何が起きるか
では、緩和表現を増やすほど良いのかというと、そうではありません。「I was wondering if…」は相手の負担が大きいときに効きますが、五分で終わる確認に使うと、話し手のほうが不安定に見えます。丁寧さは量ではなく、頼みごとの重さに釣り合っているかで判断されます。
逆に、緩和表現が少なすぎる場合はどうか。Hendriks 氏は、オランダ語を母語とする学習者が英語で書いた依頼メールを英語母語話者に評価させました。統語的・語彙的な緩和表現の使用が少ないと、書き手の人柄の評価に負の影響が出たと報告されています。
ここに、この問題の怖さがあります。言葉づかいのずれは、語学の問題にとどまらずその人の人柄の評価として跳ね返るのです。
役職・年齢差をどう扱うか
日本語では、相手の役職や年齢が分かった時点で言葉の形が決まります。英語ではそこが決まらないため、扱いに迷う場面が出てきます。
実務上の目安は、上下を言葉で表すのをやめ、役割で表すことです。相手が意思決定者なら決定に必要な材料を渡し、専門家なら判断を仰ぎ、実務担当なら作業の見通しを共有する。地位ではなく、その人がその場で果たす役割に合わせるほうが、英語では機能します。
年齢差も同様です。年長者への配慮を英語の敬称や装飾で表そうとすると不自然になりますが、発言を遮らない、意見を先に求める、相手の経験に言及するといった振る舞いとしてなら、そのまま伝わります。異文化の場での前提のすり合わせ方は、異文化コミュニケーションで失敗しない伝え方でも扱っています。
明日から使える言い換え
最後に、日本語の定型句を訳したときに起きるずれと、置き換えの方向をまとめます。
- 「お忙しいところ恐れ入りますが」→ 謝罪ではなく負担の明示へ — 「Sorry to bother you」の代わりに、作業量と期限と理由を書く
- 「ご確認いただけますでしょうか」→ 装飾ではなく判断の依拠へ — 「kindly」を重ねるより、何について相手の判断が必要かを書く
- 「させていただきます」→ 許可ではなく確認へ — 通告にならないよう、相手が止められる一文を添える
- 「検討させていただきます」→ 次の行動と時期へ — 曖昧な保留は、英語では拒否とも承諾とも取られる。いつ何を返すかを書く
- 「申し訳ございません」の多用 → 謝罪の一点集中へ — 謝るべき対象を一つに絞る。謝罪の作法については世界のリーダーの「謝罪」の作法も参照
いずれも、英語の表現を覚える話ではありません。日本語の敬語が担っていた仕事を特定し、3つの経路のどれで代替するかを決めるという作業です。
まとめ
丁寧さが伝わらないのは、英語力の問題ではなく、丁寧さの作り方の問題です。
日本語は文法の形に敬意を埋め込みますが、英語にはその装置がありません。代わりに、距離・負担・選択肢という3つの経路で、その都度言葉として組み立てる必要があります。距離は地位ではなく役割で示す。負担は謝罪ではなく具体で示す。選択肢は、断れる余地を形式として残す。
量を増やせば丁寧になるわけでもありません。重さに釣り合わない緩和表現は、話し手を不安定に見せます。丁寧さは、相手への敬意の量ではなく、相手が受け取る負担と選択肢の設計だと考えると、英語でも日本語でも、同じ基準で言葉を選べるようになります。
参考文献・出典
本記事で触れた研究の一次情報は以下のとおりです。
- Blum-Kulka, S., & Olshtain, E. (1984). Requests and apologies: A cross-cultural study of speech act realization patterns (CCSARP). Applied Linguistics, 5(3), 196–213. https://doi.org/10.1093/applin/5.3.196
- Ide, S. (1989). Formal forms and discernment: Two neglected aspects of universals of linguistic politeness. Multilingua, 8(2–3), 223–248. https://doi.org/10.1515/mult.1989.8.2-3.223
- Ogiermann, E. (2009). Politeness and in-directness across cultures: A comparison of English, German, Polish and Russian requests. Journal of Politeness Research, 5(2). https://doi.org/10.1515/jplr.2009.011
- Hendriks, B. (2010). An experimental study of native speaker perceptions of non-native request modification in e-mails in English. Intercultural Pragmatics, 7(2). https://doi.org/10.1515/iprg.2010.011
- Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge University Press.（書籍・DOI なし）
